Tonight’s going to be busy. First I’m giving a talk on Blogging and Freedom of Speech for the Bergen Linux Users’ Group at 7 pm. The meeting’s open and free, as befits a Linux-lovers’ meeting, so if you’re interested, come to Auditorium PI i AutogÂrden, Johannes Bruns gate 12. The blurb for the talk is included after the “read more” link.

Then at 9 pm, I’m going to the Machinima evening that Linn Sovig’s organised at Landmark.


My abstract for the talk this evening:

“Freedom of the press is guaranteed only to those who own one”, skrev journalisten Abbott Joseph Liebling i 1960. I dag er vi flere og flere som eier vÂrt eget “trykkeri”. Har du adgang til nettet, kan du lage deg en blogg helt gratis og p f minutter, du kan delta i debatter p dagbladet.no eller p slashdot, du kan sende inn en SMS til NRK2 og f meldingen din opp umiddelbart. Denne “pressefriheten” har ikke bare gitt oss i vesten adgang til mer og mer informasjon, den frigj¯r ogs mennesker i diktaturer og land uten retten til  tale og samles fritt. I Kina og Iran pr¯ver staten  blokkere frittalende deler av nettet, men likevel er blogger og sosiale nettverk de fremste arenaene for fri politisk diskusjon i disse landene. Farsi er n blant de mest brukte sprÂk i blogger. Under demonstrasjonene i Burma sperret staten internettet totalt, men likevel klarte opposisjonelle og vanlige folk  sende meldinger og bilder ut av landet p mobiltelefoner og satelittelefoner, og disse ble spredd videre av bloggere og nettaktivister rundt hele verden.

Men frihet er dessverre ikke det eneste potensialet som ligger i blogging og deltagende medier. Jo mere vi blogger, jo mer informasjon om oss selv sprer vi – og jo mer kan vi kontrolleres. Det finnes bloggere som har blitt stoppet p grensen av immigrasjonsmyndighetene p.g.a. opplysninger funnet i bloggen deres, og andre historier finnes ogsÂ. Google og andre s¯kemotorer samler mer og mer informasjon om oss, og det Tim O’Reilly kaller “implicitly contributed information”, som det at jeg kj¯pte den boken samtidig med denne boken, eller at jeg lenket til syv andre blogger samme dag fra bloggen min, denne informasjonen er kanskje det mest verdifulle for s¯kegigantene – og den vi tenker minst over at vi gir fra oss. Og hva med den offentlige debatten? Du og jeg klarer kanskje  samle RSS feeds som gir oss den beste informasjonen om verdensbegivenheter, Âpen kildekode og vÂre andre spiss-interesser. Iranske opposisjonelle skreddersyr et nyhetsflyt som er verdifullt for dem. Men for stordelen av verden oppleves kanskje bloggosfÊren og deltagende medier som en slags endesl¯s SMS-TV – kun bestÂende av banaliteter og quizzer om pop-stjerner.


Discover more from Jill Walker Rettberg

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

1 Comment

  1. Linn

    Excellent! So glad you’re coming! I just came back from interview with btv – loads of people interested in this! And Marianne’s written a great article in Bergens Tidene – I can’t find it online yet, though.

    I’m really looking forward to it! Just need to remind myself not to talk too much and let the films speak for themselves! 😉

    Would have loved to catch your talk – but alas – preperations come first!

Leave A Comment

Recommended Posts

Academics in Norway: Sign this petition asking for research-based discussions of how to use AI in universities

I just signed a petition calling for Norwegian universities to use research expertise on AI when deciding how to implement it, rather than having decisions be made mostly administratively. ,  If you are a researcher in Norway, please read it and sign it if you agree – and share with anyone else who might be interested. The petition was written by three researchers at UiT: Maria Danielsen (a philosopher who completed her PhD in 2025 on AI and ethics, including discussions of art and working life), Knut Ørke (Norwegian as a second language), and Holger Pötzsch (a professor of media studies with many years of research on digital media, video games, disruption, and working life, among other topics).  This is not about preventing researchers from exploring AI methods in their research. It is about not uncritically accepting the hype that everyone must use AI everywhere without critical reflection. It is about not introducing Copilot as the default option in word processors, or training PhD candidates to believe they will fall behind if they do not use AI when writing articles, without proper academic discussion. Changes like these should be knowledge-based and discussed academically, not merely decided administratively, because they alter the epistemological foundations of research. Maria wrote to me a couple of months ago because she had read my opinion piece in Aftenposten in which I called for a strong brake on the use of language models in knowledge work. She was part of a committee tasked with developing UiT’s AI strategy and was concerned because there was so much hype and so few members of the committee with actual expertise in AI. I fully support the petition. There are probably some good uses for AI in research, but the uncritical, hype-driven insistence that we must simply adopt it everywhere is highly risky. There are many researchers in Norway with strong expertise in AI, language, ethics, working life, and culture. We must make use of this expertise. This is also partly about respect for research in the humanities, social sciences, psychology, and law. Introducing AI at universities and university colleges is not merely a technical issue, and perhaps not even primarily a technical one. It concerns much more: philosophy of science, methodological reflection, epistemology, writing, publishing, the working environment, and more. […]

screenshot of Grammarly - main text in the middle, names of experts on the left with reccomendations and on the right more info about the expert review feature
AI and algorithmic culture Teaching

Grammarly generated fake expert reviews “by” real scholars

Grammarly is a full on AI plagiarism machine now, generating text, citations (often irrelevant), “humanizing” the text to avoid AI checkers and so on. If you’re an author or scholar, they also have been impersonating and offering “feedback” in your name. Until yesterday, when they discontinued the Expert Review feature due to a class action lawsuit. Here are screenshots of how it worked.