[Brief English explanation below.]

Jeg er født i Norge, og har bodd her i 35 av mine 39 Âr, men har fortsatt mine foreldres australske statsborgerskap fordi jeg stadig har en liten drøm om at jeg kanskje, en dag, vil bo i Australia igjen, kanskje bare for et år eller to. Jeg er altså annengenerasjons innvandrer, eller førstegenerasjons nordmann som man ville sagt i andre kulturer. Datteren min Jessica er 2 1/2, og fikk nylig avslag p min søknad om permanent oppholdstillatelse til henne. For barn arver ikke rettighetene til den av foreldrene som har best rettigheter – neida. Jessica arvet sin fars oppholdstillatelse, og siden han først kom hit for fire Âr siden hadde han kun midlertidig oppholdstillatelse da hun ble født. Er ikke det en merkelig regel?

Da Scott søkte fast oppholdstillatelse etter tre Âr, fikk vi beskjed om  søke samtidig for Jessica. Scotts tillatelse ble ganske raskt ordne, men Jessicas ble sendt til Oslo fordi barns søknader visstnok skal behandles sentralt. Hvorfor det, i grunnen? For  sikre deres rettigheter?

Et helt Âr etter søknaden var sendt inn fikk vi avslag. Grunn: Søkeren har ikke bodd tre Âr i Norge. Nei, selvsagt ikke, Jessica er jo bare to og et halvt år gammel! Jeg ble virkelig sint, og skrev øyeblikkelig et klagebrev. Noen uker seinere kom svaret: enda et avslag, fordi “ingen nye opplysninger var kommet til.” Det var ingen diskusjon i det hele tatt, ingen antydning til at de hadde lest brevet mitt engang.

I praksis spiller det vel liten rolle. Jessica fyller snart tre og da søker vi p nytt og s får hun permanent oppholdstillatelse som alle andre i familien hennes – inkludert lillebroren hennes som ble født etter pappaen deres fikk fast opphold. Men hva i alle dager er poenget med at hennes rettigheter skal være så dårlige?

NÂr jeg leser forskriftene ser jeg jo at når “det foreligger særlig sterke rimelighetsgrunner” kan man gi permanent oppholdstillatelse til personer som ikke har oppfylt kravet om tre Ârs botid. Det er med andre ord fullt mulig for utlendingsdirektoratet  vise skjønn og gi Jessica permanent oppholdstillatelse. Det er vanskelig  se noen grunn for IKKE  gjøre det, annet enn vrangsinn.

Etter  ha lest mye om papirløses situasjon i disse dager, ser jeg at nettopp det at utlendingsdirektoratet nekter  bruke skjønn selv nÂr loven tillater det stadig kommer opp. Her er bare enda et eksempel. Ikke et grusomt eksempel. Vi blir ikke kastet ut av landet. Vi har det bra. Men et idiotisk eksempel. For utlendingsloven ble vel ikke skrevet for at ett enkelt barn i en familie ikke skulle ha rett til fast opphold?

Her er klagebrevet jeg skrev:

Bergen, 27.10.2010
Til Utlendingsdirektoratet v/Politiet i Bergen

Klage p avslag om permanent oppholdstillatelse for Jessica, f¯dt april 2008.

Jeg viser til vedtak datert 14.10.2010 (mottatt 27.10.2010) hvor dere skriver at min 2 1?2 Âr gamle datter, Jessica Ann Rettberg, ikke kan f permanent oppholdstillatelse i Norge fordi hun ikke har bodd her i tre Âr.

Jeg ble født i Norge for 39 Âr siden, og har riktignok valgt å ikke ta norsk statsborgerskap men har bodd her i til sammen 35 Âr. Jessicas far har n bodd i Norge i snart fire Âr. Jessica er født i Norge, men pga av en merkelig forskrift fikk hun ikke arve min oppholdstillatelse, hun fikk kun samme oppholdstillatelse som sin far, som da ikke hadde bodd her i tre Âr og derfor fortsatt ikke hadde permanent oppholdstillatelse. Dette er hårreisende nok, men jeg forstÂr at loven er slik.
Men  nekte Jessica permanent oppholdstillatelse n som bÂde jeg og min mann har det er urimelig, og er en unødvendig streng tolkning av utlendingsforskriftens ß11-4.

Jeg kan aldri tenke meg at utlendingsloven ble skrevet for å hindre å gi permanent oppholdstillatelse til et barn som er født i Norge og som har en mor som har bodd her i 35 av de siste 39 årene og en far som har bodd her i snart fire år og har ingen planer om å flytte.

Dere skriver at hun ikke har bodd her i tre år. Nei, selvsagt ikke: hun ble først født for 2 1?2 Âr siden. For å oppnå tre års tilstedeværelse i noe land som helst m man evt regne med fostertilvÊrelsen (og selv et foster har visse juridiske rettigheter). Hun bodde i Norge, i magen til en kvinne med permanent oppholdstillatelse, fra juli 2007 til hun ble født i april 2008.

Dere skriver at dere har vurdert søknaden etter utlendingsforskriftens ß11-4 og funnet at den ikke faller under denne forskriften. Det m vÊre en merkelig tolkning av ß11-4. Jeg siterer, og ber dere sÊrlig legge merke til punkt c:

ß 11-4 NÂr permanent oppholdstillatelse kan gis selv om vilkÂrene i lovens ß 62 f¯rste ledd ikke er oppfylt
Permanent oppholdstillatelse kan gis til en utlending som ikke fyller kravet til tre Ârs oppholdstid etter lovens ß 62 f¯rste ledd, nÂr utlendingen i minst det siste Âret har hatt tillatelse som kan danne grunnlag for permanent oppholdstillatelse, og
a) utlendingen tidligere har hatt langvarig opphold i riket med tillatelse,
b) utlendingen tidligere har hatt langvarig opphold p Svalbard, eller
c) det foreligger sÊrlig sterke rimelighetsgrunner.

Jeg kan ikke forst annet enn at det er STERKE rimelighetsgrunner for at min datter skal f permanent oppholdstillatelse, og jeg blir mildt sagt oppr¯rt over at dere tolker loven p den mÂten som gir henne dÂrligst mulig utfall.

Det bekymrer meg virkelig at dere ¯nsker  gi datteren min en annen juridisk status enn resten av familien. Hva skjer om min mann og meg skulle d¯ i morgen? Mister Jessica retten til  bo i Norge da? Det eneste landet hun har kjent?

Det synes opplagt for meg at dere kan gi Jessica permanent oppholdstillatelse etter utlendingsforskriften ß11-4 punkt c.

Det er ogs overraskende at dere har brukt et helt Âr p  behandle denne s¯knaden.

Med hilsen,
Jill Rettberg

[This is a letter of complaint to the Norwegian Immigration Authorities in response to their refusal to give my daughter Jessica a permanent residency permit in Norway because she hasn’t had a temporary residency permit for three years. That would be because she’s only two and a half! In a way, it really doesn’t matter – everyone else in the family has a permanent residency permit now, and she’ll be entitled to one in a few months. But it’s just another example of how the immigration authorities interpret the law in the strictest possible sense, rather than using a bit of common sense – despite the law actually allowing for the use of common sense.]

29 thoughts on “om urimelighet og skjønn fra utlendingsdirektoratet

  1. Kai Andresen

    Jeg blir helt matt nÂr byrÂkratiet viser seg fra sin tanketomme mekaniske side p denne mÂten.

    Lykke til! Og, si ifra, s stiller jeg gjerne i et par fakkeltog for dere ogsÂ! :o)

  2. Jostein Gripsrud

    En helt utrolig historie – den burde ut i riksmediene. Lykke til med neste s¯knad – og gratulerer med barn nr 2!

  3. M-H

    There is so much stupidity around immigration now. My friend is a kiwi, her husband is from UK, their four sons were all born here in Aus but can’t get citizenship of any country without full application process. Which they need to start school. She will have to do one a year for four years – and it’s not cheap!

  4. Elin

    HÂrreisende! Definitivt en sak jeg hÂper blir plukket opp av mediene, dette gÂr virkelig ikke ann!

  5. Andreas H

    Et veldig godt og slagkraftig eksempel som jeg hÂper du fÂr frem i medienes s¯kelys for  vise den st¯rste svakheten i systemet.
    Samtidig fÂr du n testet om man kan f medieoppmerksomhet om en oppholdstilatelsessak uten  ha et intimt forhold til en journalist…

  6. Karianne A. Aam

    tror jeg kjenner på å være "godt norsk" om dagen http://jilltxt.net/?p=2516, http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4003478.ece

  7. Kriss Stemland

    Apropos byråkratiske vriompeiser og #mariaameli -saken: http://bit.ly/emPbzN

  8. krikkert

    Dette var jo fryktelig merkelig. Jeg er for s vidt enig med UDI i at det ikke foreligger sÊrlig sterke rimelighetsgrunner her, men UDI har en sÊrregel for barn mellom 1 og 4 Âr (UDI RS 2010-108 pkt 6.2):

    6.2. Barn mellom ett og fire Âr der ¯vrig familie har permanent oppholdstillatelse
    UDI kan innvilge en s¯knad om permanent oppholdstillatelse etter utlendingsforskriften ß 11-4 bokstav c, dersom barnet er mellom ett og fire Âr, oppfyller fellesvilkÂret og er f¯dt i Norge. Det er en forutsetning at begge foreldrene eller den av foreldrene som har foreldreansvar, og eventuelle s¯sken som bor i samme husstand som s¯keren, har eller fyller vilkÂrene for permanent oppholdstillatelse.

    Bestemmelsen gjelder ogs enebarn.

    TilleggsvilkÂret (fellesvilkÂret) er at hun har hatt en tillatelse som kan gi grunnlag for perm.opph.tillatelse i minst ett Âr p s¯knadstidspunktet.

  9. Cathrine E. Westerby

    2 1/2-åring fikk avslag på permanent oppholdstillatelse av UDI. Hadde ikke bodd 3 år i Norge. http://jilltxt.net/?p=2516

  10. Frank E. Rundholt

    RT @catwesterby: 2 1/2-åring fikk avslag på permanent oppholdstillatelse av UDI. Hadde ikke bodd 3 år i Norge. http://jilltxt.net/?p=2516

  11. Elisabet Broberg

    RT @catwesterby: 2 1/2-åring fikk avslag på permanent oppholdstillatelse av UDI. Hadde ikke bodd 3 år i Norge. http://jilltxt.net/?p=2516

  12. ~SerendipityCat~

    Det er s mye ubrukelige byrÂkrater der ute som ikke burde ha rett til  sitte med vurderinger om folks liv!

  13. Halvard Heggdal

    RT @catwesterby: 2 1/2-åring fikk avslag på permanent oppholdstillatelse av UDI. Hadde ikke bodd 3 år i Norge. http://jilltxt.net/?p=2516

  14. B. M.

    Interessant bloggpost om oppholdstillatelse, av Jill Walker Rettberg. http://jilltxt.net/?p=2516 #blogg #aktuelt

  15. Ragnhild Mestad

    RT @catwesterby: 2 1/2-åring fikk avslag på permanent oppholdstillatelse av UDI. Hadde ikke bodd 3 år i Norge. http://jilltxt.net/?p=2516

  16. KDS

    Revolt!

  17. Just Thomas Misund

    .@jilltxt har bodd i Norge i 35 år. Datteren (2 1/2 år) har ikke fått oppholdstillatelse, for har vært her < 3 år http://jilltxt.net/?p=2516

  18. Trine Haug

    Helt kanon! Vi fikk problemer med  f pass til vÂr yngste s¯nn som ble adoptert fra utlandet i en alder av 8 mnd. I utgangspunktet er statsborgerskap en formalsak, siden adopsjon er forhÂndsgodkjent av norske myndigheter. Da vi purret, 5 mnd. etter adopsjonen, for  kunne s¯ke visum for to Ârs opphold i USA, fikk vi beskjed om at slike saker tar tid, de mÂtte sjekke rulleblad osv. P en ett Âr gammel unge?

  19. Albertine

    Helt utrolig historie, og bekrefter bare bilde mitt p UDI.

  20. sta

    jeg tror ikke disse resultatene er pga manglende utnevnt skj¯nn. jeg tror det er pga skj¯nn ut¯vet i strengest mulig forstand.
    nÂr saksbehandlere har arbeidsinstruksen “hvordan skal du bruke regelverket for  gi avslag, for det m du om du kan” blir f¯lgene som du har illustrert med datteren din.

  21. Paul Rusten

    Et eksempel p et byrÂkrati uten hensyn til humanitet og menneskelighet. Norge burde skamme seg, og den norske regjering burde bli omtalt i utlandet, slik at disse forhold blir kjent internasjonalt.

  22. Paul Rusten

    Kanskje det er relevant  vise til the Universal Declaration of Human Rights:

    Article 15
    1. Everyone has the right to a nationality.
    2. No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.

  23. indregard

    Jeg er fristet til  si at halve befolkningen n er intellektuelt forpliktet til  kreve at hun sendes til Australia: “Likhet for loven!”

  24. Gunn H. Vistad

    Om urimelighet og skjønn. http://jilltxt.net/?p=2516
    Godt skrevet, professor Jill!

  25. lorenz

    Er du sikker p at det er mennesker som jobber i UDI? Eller er det datamaskiner som saksbehandler s¯knadene?

  26. Geir Terje

    Hei Jill,

    H¯rte f¯rst om dette fra Melanie, og ble lettere sjokkert.
    Nok et molbovedtak fra UDI – fullstendig meningsl¯st!

    St pÂ!

    Geir Terje

  27. Vidar Haugen

    hysterisk, og helt p trynet.
    lurer p hva slags folk som sitter i udi.. kan umulig vÊre folk med mye mellom ¯rene…
    kjenner godt til den gjengen der selv. de lagde utrolig mye kr¯ll for meg og min kone ogs da hun s¯kte opphold. (hun er meksikansk statsborger).

    en ting er ihvertfall sikkert. de har ikke mye fornuft eller tankegang..

  28. Stian HÂklev

    Nok et eksempel p utrolig tungrodd og bakvendte regler i Norge, som gj¯r meg flau over  vÊre nordmann. Jeg er norsk, giftet meg med en kineser, bor i Canada. De har visst ikke helt fÂtt med seg i Norge at det er mulig  gifte seg med en utlending, og ikke ville bo i Norge – det er nemlig en prosedyre for  innvandre permanent til Norge, men hvis man bor i utlandet og bare vil hjem og bes¯ke familien til jul, er det helt hÂpl¯st… For det f¯rste m min mor til det lokale politikontoret med ligningsattest og l¯nnsutskrift, for  gi ¯konomisk garanti (jeg kan ikke gj¯re det, fordi jeg bor i Canada, og som PhD student har jeg vel ikke h¯y nok fast inntekt heller). Det tar mÂnedsvis, og dokument p dokument, hver gang vi vil hjem til jul. I Âr orket vi ikke, og feiret i Canada i steden. Det patetiske er at det faktisk er mye lettere for oss  vÊre i Canada – der jeg ikke har noen status annet enn internasjonal student. Her fÂr ektefelle av en person med studentvisum arbeidsvisum for samme period som studenten har studentvisum, uten noen ¯konomiske garantier eller sÊre ting.

  29. […] permanent residency when our daughter was born. I complained to UDI, had my complaint rejected, I blogged it, tweeted, got interviewed by TV2, was told about a circular UDI had overlooked that explains that […]

Leave A Comment

Recommended Posts

Machine Vision

Cultural Representations of Machine Vision: An Experimental Mixed Methods Workshop

Call for submissions to a workshop, Bergen, Norway
Workshop dates: 15-17 August 2022
Proposals due: 15 June

The Machine Vision in Everyday Life project invites proposals for an interdisciplinary workshop using qualitative approaches and digital methods to analyse how machine vision is represented in art, science fiction, games, social media and other forms of cultural and aesthetic expression.

Digital Humanities Machine Vision

What do different machine vision technologies do in fiction and art?

For the Machine Vision in Everyday Life project we’ve analysed how machine vision technologies are portrayed and used in 500 works of fiction and art, including 77 digital games, 190 digital artworks and 233 movies, novels and other narratives. You can browse […]

AI and algorithmic culture Presentations

My talk on caring AIs in recent sci-fi novels

I’m giving a talk at an actual f2f academic conference today, Critical Borders, Radical Re(visions) of AI, in Cambridge. I was particularly excited to see this conference because it’s organised by the people who edited AI Narratives A History of Imaginative Thinking […]