These are my notes for a talk to high school teachers about ways students might approach research on teenagers’ activities online.

Nettet er mangslungent, og for  forst hva som foregÂr, hva som er nytt eller gammelt, og hvordan kulturen vÂr og nettet pÂvirker hverandre trenger vi mange forskjellige forskningsmetoder og innfallsvinkler. Jeg skal pr¯ve  vise noen av dem.

Fortellinger
Rune Klevjer snakker om spill, s det skal jeg ikke nevne. Jeg er litteraturviter av opphav, og dermed har jeg blitt veldig interessert i hvordan vi forteller i nye medier. Et par eksempler p nettfortellinger er Anne Bang-Steinsviksimellomtiden.no og Tor ?ge BringsvÊrds Faen. N har de senket takh¯yden igjen. Det er ogs folk som har fortalt historier gjennom eposter eller SMSer eller p klistremerker. Tolkning av slike fortellinger, som ellers i norsktimene, er en type forskning. En litt annen forskningsmetode kan vÊre  pr¯ve  finne ut hva en fortelling kan sis  vÊre — har vi gamle definisjoner p dette? Passer de p denne nye typen fortellinger? Kan man tenke seg enda flere typer fortellinger? Det fins ogs mye kunst spesielt laget for nettverket: her er en kort oversikt p norsk.

Kommunikasjon p nettet
Jeg blogger, som dere ser. Blogging fascinerer meg fordi det er en sosial skriveform. Man kan finne mange norske blogger p nettdagbok.no og p imperfektum.net. Forskning p blogger har bl.a. brukt tolkning, teoretisk refleksjon og kvantitative og kvalitative metoder. Kvantitativt: Noen har skrevet sm programmer som samler informasjon om blogger og hvem som linker til hvem, og de har f.eks. vist hvordan nettverk av bloggere dannes. Andre har sett p et utvalg blogger (f.eks. kunne man tatt et antall av de sist oppdaterte i f¯lge nettdagbok.no eller imperfektum.net) og har telt hvor mange som oppgir  vÊre mann eller kvinne og hvor ofte de poster og hvor lange postene er, om de linker til andre osv. Kvalitative sp¯rreunders¯ker intervjuer gjerne bloggere om hvordan de tenker rundt blogging. Den mer humanistiske varianten vil vÊre  se p bloggene er som primÊrkilder, p lik linje med historiske dokumenter, medieuttrykk, kulturfenomen eller b¯ker. Da vil man kanskje analysere diskursen i blogger, og sammenligne forskjellige blogger for  finne ut hva som kjennetegner dem. Man se p hvordan bloggere skriver om det  vÊre blogger, eller se p hvordan de skriver om seg selv. Man kan se p bloggen eller nettdagboken som en selvbiografi eller en mÂte  skape seg en identitet, og sammenligne en blogg med en publisert dagbok i bokform, eller se p litterÊre virkemidler som brukes, eller andre, ikke tradisjonelt litterÊre virkemidler. Man kan ogs bruke data fra kvantitative unders¯kelser for  tenke omkring hvordan blogger er sosiale, eller man kan studere enkelteksempler for  se hvordan samtaler utvikler seg og hvordan makt fungerer i blogger. Det fins helt sikkert ogs mange andre mÂter  forske p blogger og nettdagb¯ker. Her er en bibliografi over mange artikler om blogging, p norsk, og min bloggdefinisjon, skrevet til et leksikon om fortellinger.

Identitetsskaping

PÂ nettet fins du ikke om du ikke uttrykker deg
– visuelt (poste bilder, lage avatarer)
– skrive (blogger, nettdagb¯ker)
– hva du liker
– ikoner
– hvilket hum¯r du er i
– hvordan du skriver (SMS-sprÂk? ikoner? smilefjes? uleselig for voksne?)

Alt dette handler om  bygge opp en identitet som kan endres, eksperimenteres med. Jeg var innom det i forhold til blogger, men det er enda tydeligere nÂr man lager seg avatarer i chatverdener, eller viser seg fram p Deiligst.no. TenÂrene er opplagt en tid i livet der vi pr¯ver ut hvem vi vil vÊre. Skjer det samme p nettet? Pr¯ver vi  konstruere SAMME identitet p nettet som ellers i livet? For  svare p dette m vi intervjue og observere mennesker og se p hvordan de framstiller seg p nettet. Hvordan viser vi hvem vi er eller hvem vi vil vÊre p nettet? For  svare p dette holder det kanskje  analysere eksempler man finner p nettet.

Hvordan chatter folk?
— vanlig bekymring: sprÂket ¯delegges
— noen studier viser det motsatte: at ungdom p nett setter pris p vel-artikulert sprÂkbruk.

Contrary to critics who are cautious about the language use in chat rooms (e.g. Herring, 1996; Kirkendall, 2003), the girls in my study truly valued articulate and entertaining words. It would appear that being articulate is a highly sought-after quality when building friendships online, and that this quality creates positive and deep interactions with others. Since identity online is primarily realised through interactions, it follows that literacy skills in terms of the ability to use language well plays an essential role in identity construction and perception. (Angela Thomas: Digital Literacies of the Cybergirl

Thomas har intervjuet jenter om avatarene sine, og analyserer det jentene sier. Christy, en av jentene sier f.eks. om en av sine avatarer “I look at her more than who i am speaking to sometimes lol!!” Dette reflekterer kanskje ikke jenten selv videre over, men som forskeren kan se er interessant. Det sier mye om hvordan vi tenker om avatarer.

Forskeren knytter dette til psykoanalytisk teori om hvordan vi skaper idÈer om meg selv som meg selv. Speilteorien. SÂ om vi bruker avataren som et slags speilbilde, heller enn som noe vi vil vise til den andre, er det ganske interessant.

Deiligst.no: en site der ungdom kan legge ut bilder av seg selv og konkurrere om hvem som fÂr flest poeng og dermed blir “deiligst”. Det virker som mange ungdommer ikke reflekterer sÊrlig over dette. Utgangspunkt for diskusjon kan kanskje vÊre  s¯ke etter hva andre har skrevet om Deiligst. Googler du “deiligst.no”, finner du p de tre f¯rste treffsidene ut at Datatilsynet har behandlet personvernsp¯rsmÂl, man finner en beskrivelse av en hovedoppgave skrevet ferdig i mars i Âr som inneholder analyser av intervjuer med jenter i 14-16 Ârs alderen som bruker Deiligst.no, og man finner en nettstedsanalyse av Deiligst.no, som ogs inneholder en lang diskusjon fra lesere som har meninger om nettstedet. Hver av disse demonstrerer en forskjellig innfallsvinkel til forskning p et nettsted som Deiligst.no.


Discover more from Jill Walker Rettberg

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Leave A Comment

Recommended Posts

Screenshot of a paragraph from a New York Times article published May 12, 2026. Text reads: "The price of tomatoes -tart bursts of flavor in salads and sandwiches — surged nearly 40 percent in April from a year ago on a combination of bad weather, high tariffs and climbing transportation costs."
AI STORIES

Genre glitches and unexpected promotional phrases as a sign of AI writing

A genre glitch is a characteristic of LLM-assisted writing where the text suddenly switches genre, typically inserting a short promotional phrase full of sensory details into an informational text. Genre glitches occur when a word in the generated text is heavily associated with a genre or context that is markedly […]

Top of a ransom note from Shinyhunters hacking group. Text reads: "SHINYHUNTERS rooting your systems since '19 ;) ShinyHunters has breached Instructure (again). Instead of contacting us to resolve it they ignored us and did some "security patches"."
Networked Politics University politics

UiB self-hosts the open source version of Canvas, so wasn’t affected by the breach

On May 1st Canvas announced a security breach, and then yesterday the system was hacked. The login page was replaced by a ransom note: if universities don’t pay up by 12 May, student data will be released. Here’s what the login page looked like yesterday: Way back in 2015, when […]

AI and algorithmic culture Networked Politics

AI-generated images, fascist aesthetics: Dieselbrølet and Heimatstrom

My German is pretty dodgy, so when I first saw Heimatstrom on Bluesky, shared by Roland Meyer, a professor of visual culture at Universität Zürich’s Digital Society Initiative, I misinterpreted it and thought it was a far-right campaign. But no, Heimatstrom is a group of left-wing environmentalists using fascist AI […]

Photo of a billboard ad at Oslo S train station showing a smiliing conductor and the text "Du må ikke sove. Joda, bare sov du."
AI STORIES

“Du må ikke sove”: a floating motif detached from its meaning (or: LLMs can write Norwegian but miss cultural references)

There’s a new ad for the train between Stavanger and Oslo in Norway that uses a line from Arnulf Øverland’s famous anti-fascist poem Du må ikke sove (“You must not sleep”). Du må ikke sove, you must not sleep, the ad says. And then it flips it, jovially, joda, bare […]

Academics in Norway: Sign this petition asking for research-based discussions of how to use AI in universities

I just signed a petition calling for Norwegian universities to use research expertise on AI when deciding how to implement it, rather than having decisions be made mostly administratively. ,  If you are a researcher in Norway, please read it and sign it if you agree – and share with anyone else who might be interested. The petition was written by three researchers at UiT: Maria Danielsen (a philosopher who completed her PhD in 2025 on AI and ethics, including discussions of art and working life), Knut Ørke (Norwegian as a second language), and Holger Pötzsch (a professor of media studies with many years of research on digital media, video games, disruption, and working life, among other topics).  This is not about preventing researchers from exploring AI methods in their research. It is about not uncritically accepting the hype that everyone must use AI everywhere without critical reflection. It is about not introducing Copilot as the default option in word processors, or training PhD candidates to believe they will fall behind if they do not use AI when writing articles, without proper academic discussion. Changes like these should be knowledge-based and discussed academically, not merely decided administratively, because they alter the epistemological foundations of research. Maria wrote to me a couple of months ago because she had read my opinion piece in Aftenposten in which I called for a strong brake on the use of language models in knowledge work. She was part of a committee tasked with developing UiT’s AI strategy and was concerned because there was so much hype and so few members of the committee with actual expertise in AI. I fully support the petition. There are probably some good uses for AI in research, but the uncritical, hype-driven insistence that we must simply adopt it everywhere is highly risky. There are many researchers in Norway with strong expertise in AI, language, ethics, working life, and culture. We must make use of this expertise. This is also partly about respect for research in the humanities, social sciences, psychology, and law. Introducing AI at universities and university colleges is not merely a technical issue, and perhaps not even primarily a technical one. It concerns much more: philosophy of science, methodological reflection, epistemology, writing, publishing, the working environment, and more. […]

screenshot of Grammarly - main text in the middle, names of experts on the left with reccomendations and on the right more info about the expert review feature
AI and algorithmic culture Teaching

Grammarly generated fake expert reviews “by” real scholars

Grammarly is a full on AI plagiarism machine now, generating text, citations (often irrelevant), “humanizing” the text to avoid AI checkers and so on. If you’re an author or scholar, they also have been impersonating and offering “feedback” in your name. Until yesterday, when they discontinued the Expert Review feature due to a class action lawsuit. Here are screenshots of how it worked.