I dag publiserte NRK en artikkel om hvor fint det er å bruke KI til å skrive jobbsøknader uten å ta med kritiske perspektiver. Det er nesten en ren PR-artikkel for tekselskapene som selger KI.

Norge kryr av forskere innen humaniora, samfunnsvitenskap og jus som har forsket på KI de siste årene og som kunne forklart noen av problemene med dette. Juridisk er bruk av KI i ansettelser høyrisiko som definert av EUs KI forordning, som er på vei inn i norsk lov. Det er svært stor fare for diskriminering (KI bias) og i tillegg vet vi at KI gjør mange feil.

Så kjære journalister: Bruk de mange forskerne med kompetanse på KI og etikk og samfunn!

Her er noen eksperter som kunne bidratt til dagens artikkel om KI i arbeidslivet. Hvis du er forsker som gjerne kan snakke med journalister om KI, skriv i kommentarfeltet! Jeg vet jeg har utelatt mange gode folk men oppdaterer gjerne listen!

Kilden kjønnsforskning lagde en kartlegging av norsk forskning på kunstig intelligens og likestilling i 2020 som også kan være nyttig, selv om det er noen år siden nå.

Det er mange andre forskere – som Anja Salzmann og andre på AI LEARN for KI og læring, Scott Rettberg leder Senter for digitale fortellinger, forsker på samhandling mellom mennesker og KI for å skrive litteratur og skape kunst. Alle på MishMash for forskning på KI og kunst, mange som har forsket på chatbots i helsesektoren og offentlig sektor i norsk kontekst, osv osv osv. Niels Nagelhus Schia på NUPI forsker på KI, demokrati og sikkerhet, og ledet regjeringens ekspertgruppe på KI og valg.

Det er også mange forskere også innen informatikk som har skrevet gode, kritiske artikler om hvordan KI tas i bruk. Les for eksempel Anuja Vats sin kronikk “KI kan være i ferd med å koble om hjernene og samfunnet vårt“.


Discover more from Jill Walker Rettberg

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Leave A Comment

Recommended Posts

screenshot of blogpost from sept 11, 2001, about blogger.com showing blog posts about the attacks
Networked Politics social media

25 years since September 11

I’ve been reading through my blog posts on September 11, 2001 and the days that followed. The things that stand out to me – in addition to the horror of the attack itself – are how massively we (or at least I) used the web to understand what was happening, […]

AI STORIES

AI-generated stories have longer endings than human stories

My colleague Jessica Witte has just shared a preprint where she compared the emotional arcs of the stories we generated using gpt-4o-mini to those of human-authored (pre-2022) stories from the subreddit r/WritingPrompts, conveniently gathered in this dataset. She found a distinct difference in the endings of the LLM-generated stories: both […]

How to peer review a paper in 2026

Dorothy Bishop, a psychologist, wrote a useful list of what reviewers need to look out now that so many papers are bad science that looks good thanks to LLMs. Read her whole blog post, she explains it well, but here’s a brief version because I’m pretty sure we’ll be needing […]

“So what if it was ChatGPT? It *could* have been true!”

I recently read a good article on the different kinds of truth a language model operates with by Luke Mann, Liam Magee and Vanicka Arora, Truth Machines: Synthesizing Veracity in AI Language Models, but despite its lovely typology of truths (consensus, correspondence, coherence and pragmatic) it doesn’t help me with […]

AI STORIES

AI shimmer and sparkle

I have this hunch that sparkles and glow and shimmer are somehow a point in the latent spaces of LLMs that have more connections than you would expect. Perhaps their connotation to magic and to the unknown matches some of the mystique of genAI? Or perhaps these words are used […]