studentaktivitet: dr¯ft fiktive klager til PFU

[In Norwegian again, sorry English peeps]
I dag holdt jeg gjesteforelesning for Linda Elen Olsens INFO114, hvor vi bl.a. diskuterte tidslinjen for krÊsj mellom privat og offentlig kontekst og s p PFUs begrunnelse for at Eliassen ikke fikk medhold i klagen sin mot iTroms¯, som publiserte et utdrag for en Facebookstatus som var synlig for 2500 “venner”.

Mot slutten av timen gikk studentene i grupper p 3-4 og var underkomitÈer som skulle behandle klager til PFU fra psykologen, varaordf¯reren, foreleseren og TV2-sporten. Alle klagene var begrunnet med at sitatene var tatt ut av kontekst og/eller var tatt fra private Facebookprofiler. Gruppene (unnskyld: komitÈene!) mÂtte komme med en avgj¯relse og en begrunnelse p hvorfor klagen var tatt til etterretning eller ikke.

Jeg ble faktisk overrasket over resultatet: ingen av gruppene mente at avisene hadde brutt god presseskikk. De fleste mente at de fleste av sakene var ikke-nyheter, men at det er ikke var noe galt i  publisere dem. Man m akseptere at alt man skriver p internettet kan st p forsiden av avisen, nÂr som helst, mente studentene. Det passer forsÂvidt med unders¯kelser som viser at unge aksepterer overvÂkning i langt st¯rre grad enn tidligere generasjoner.

N er det jo opplagt forskjell p sakene. En Twitter-melding er offentliggjort og uproblematisk  gjengi. Et brudd p taushetsplikten hos en sakkyndig psykolog i en overgrepssak har antagelig nyhetsverdi.

Jeg har svÊrt lyst til  undervise i en bolk om digital medieetikk og f diskutert denne typen problemstilling (og andre) mer. Charles Ess sin bok Digital Medie Ethics vil vÊre perfekt, og jeg pr¯ver  lure meg inn som en av tre bolker p DIKULT106 til h¯sten. Vi fÂr se om jeg lykkes – det er en komplisert undervisningskabal som skal opp.

Og om jeg kj¯rer denne oppgaven igjen skal jeg legge til noen fiktive saker som kanskje oppleves som mer nÊrliggende for studentene.

21. February 2011 by Jill
4 comments

Comments (4)

Leave a Reply

Required fields are marked *